至于CRISPR基因编辑技术的专利权，由于华夏知识产权局将其授予了加州大学的研究团队，也就是诺贝尔奖得主杜德纳博士的团队。
而欧罗巴专利局也同样批准了加州大学的这项广泛性权利要求的专利。
很明显，加州大学拥有这一基因编辑技术的专利归属权。
所以三清在新药审批的过程中也联系了加州大学团队，获得了对方的专利许可。
对于学术研究人员，只要不通过这项成果去获利，就可以不受阻碍地使用这项技术。
但是对于商业机构来说，获得专利许可费用是相当昂贵的，必须要跟专利拥有者达成协议。
这一点，三清已经考虑到了，在获得专利许可之后，已经跟杜德纳博士的团队谈好了价格。
不过，这项专利在鹰国似乎有点麻烦，陷入了一场旷日持久的专利争夺之战。
事情是这样的，2012年加州大学团队在《科学》杂志上发表完“基因魔剪”CRISPR-Cas9能在试管中精确切割DNA的论文之后，还没来得及向鹰国专利局申请专利。
另一家机构就闻风而动了，博德研究所的郑风团队领先一步实现了该技术在人类细胞中的基因编辑，并马上申请了专利。
虽然两个团队都是差不多时间提交的专利申请，由于博德研究所申请了快速通道，率先被授予了CRISPR系统用于编辑真核生物细胞的专利。
而加州大学关于CRISPR-Cas9用于编辑细菌，植物，动物和人类等所有类型细胞的专利申请却迟迟没有获批，甚至面临被退回的后果。
加州大学并没有轻言放弃，他们一直在跟博德研究所打官司，争夺专利归属权。
而杜德纳团队获得了诺贝尔奖后，也树立了自己正统发明人的地位。
她们在华夏和欧罗巴等国的专利局都获得了支持，得到了专利权。
而欧罗巴专利局也同样批准了加州大学的这项广泛性权利要求的专利。
很明显，加州大学拥有这一基因编辑技术的专利归属权。
所以三清在新药审批的过程中也联系了加州大学团队，获得了对方的专利许可。
对于学术研究人员，只要不通过这项成果去获利，就可以不受阻碍地使用这项技术。
但是对于商业机构来说，获得专利许可费用是相当昂贵的，必须要跟专利拥有者达成协议。
这一点，三清已经考虑到了，在获得专利许可之后，已经跟杜德纳博士的团队谈好了价格。
不过，这项专利在鹰国似乎有点麻烦，陷入了一场旷日持久的专利争夺之战。
事情是这样的，2012年加州大学团队在《科学》杂志上发表完“基因魔剪”CRISPR-Cas9能在试管中精确切割DNA的论文之后，还没来得及向鹰国专利局申请专利。
另一家机构就闻风而动了，博德研究所的郑风团队领先一步实现了该技术在人类细胞中的基因编辑，并马上申请了专利。
虽然两个团队都是差不多时间提交的专利申请，由于博德研究所申请了快速通道，率先被授予了CRISPR系统用于编辑真核生物细胞的专利。
而加州大学关于CRISPR-Cas9用于编辑细菌，植物，动物和人类等所有类型细胞的专利申请却迟迟没有获批，甚至面临被退回的后果。
加州大学并没有轻言放弃，他们一直在跟博德研究所打官司，争夺专利归属权。
而杜德纳团队获得了诺贝尔奖后，也树立了自己正统发明人的地位。
她们在华夏和欧罗巴等国的专利局都获得了支持，得到了专利权。